Собственный авантюризм или чужое здравомыслие?

    Собственный авантюризм или чужое здравомыслие?

     

    Что влияет на выбор нами профессии? Другие люди, обстоятельства, мода на эту профессию, наши собственные мечты? Кто более успешен - тот, кто руководствуется собственными, пусть даже авантюрными, планами, или кто действует согласно здравым рассуждениям и устремлениям окружающих, даже если они расходятся с желаниями того, кто стоит перед выбором?

     

    В своей недавно опубликованной работе cтэнфордский профессор экономики Джакомо Де Джорджи и его соавторы взялись поспорить с известной поговоркой о том, что большое количество друзей способно с успехом заменить денежные знаки. Если верить исследователям, друзья, да и просто хорошие знакомые, могут, сами того не желая, сильно навредить вашим финансам. Склонность к подражанию распространяется далеко за такие сферы поведения, как потребление, предупреждают экономисты. Люди готовы слепо копировать поступки окружающих, когда решается вопрос их будущей карьеры.

    Слепой выбор

    Объектами исследования Де Джорджи стали более тысячи выпускников экономического факультета Университета Боккони. Подробную информацию о каждом из них исследователь получил из архива университета.
    В течение первых трех семестров обучения все студенты экономического факультета проходили вводный курс лекций и семинаров в составе небольших групп, куда учащихся случайным образом распределяла компьютерная программа.
    За это время студенты, конечно, обзавелись немалым числом знакомств: для сдачи каждого предмета формировалась своя собственная группа, и в одном и том же окружении учащиеся особенно не засиживались. Де Джорджи и его коллегам такая организация учебного процесса оказалась на руку.
    Составив для каждого участника исследования список всех его товарищей по классу, экономисты взяли на карандаш тех студентов, с которыми их героям довелось учиться не в одной, а в нескольких группах. В среднем на каждого студента приходилось около десяти однокурсников, которые постоянно находились рядом с ним на протяжении интересующего экономистов периода. "Такие знакомства представляли собой ближайший круг общения каждого участника исследования, - поясняет Де Джорджи. - За три семестра такие студенты могли провести в одном классе до 700 часов. Это обстоятельство не могло не способствовать возникновению прочных социальных связей". Разобравшись со знакомствами каждого участника исследования, экономисты занялись их успеваемостью.
    По завершении трех семестров общего курса учащимся надо было сделать непростой выбор - определиться с будущей специальностью. Как удалось показать Де Джорджи, большинство студентов университета проявляли явные наклонности к одной из двух предлагаемых специальностей. Из учащихся, получивших отличные оценки по математическим дисциплинам, наверняка вышли бы неплохие экономисты-теоретики. При этом предметы, относящиеся к бизнесу, такие как менеджмент, у этих же самых студентов здорово хромали. Однако, к удивлению экономиста, его подопытные зачастую не придавали своим наклонностям особого значения и выбирали специальность, им просто-таки противопоказанную. В поведении студентов просматривалась любопытная закономерность: они делали свой выбор, во многом ориентируясь на решение однокурсников из своего ближайшего круга.

    Чужое призвание

    Как выяснили экономисты, обнаруженная закономерность действовала в отношении студентов независимо от их успеваемости. Подражалами оказывались как отъявленные троечники, так и круглые отличники. Обобщив выбор, сделанный студентами, Де Джорджи и его коллеги рассчитали размер "стадного эффекта". Результат оказался внушительным. Например, вероятность того, что подающий надежды управленец выберет стезю теоретика, увеличивалась за счет каждого его хорошего знакомого, избравшего такую специальность.
    Обнаружив слабое место у своих подопечных, Де Джорджи и его соавторы попробовали выяснить, как дорого могут обойтись будущим специалистам ошибки молодости. Для этого ученые воспользовались результатами опроса, который университет проводил среди своих выпускников. Среди множества довольно общих вопросов, рассылаемых университетом своим бывшим студентам, попадались и весьма предметные. В первую очередь экономистов интересовали ответы на вопросы, посвященные материальному благополучию выпускников и их удовлетворенности своей работой. Экономисты сравнили между собой ответы выпускников, выбравших специальность согласно и вопреки проявленным наклонностям. Как подающие надежды теоретики, переквалифицировавшиеся в управленцев, так и экономисты "от менеджмента" находили свою работу чрезвычайно трудной чаще выпускников, чей выбор специальности соответствовал способностям. Причем жалобами дело не ограничивалось. Поддавшиеся стадному чувству при выборе специальности в среднем получали на 13% меньше, чем их распределившиеся "по уму" коллеги.
    "Согласно распространенной точке зрения, соизмерение своих действий с поступками членов своей социальной группы может способствовать принятию более взвешенных решений, - рассуждает Де Джорджи. - Однако наши результаты идут вразрез с этим предположением. Мы имели дело с довольно непродуктивной формой конформизма". Выбор специальности студентами университета - только модель. Похожих негативных результатов, считает экономист, можно ожидать во множестве других сценариев, связанных с образованием и карьерой.
    Впрочем, в своей работе Де Джорджи ограничился рассмотрением европейского рынка труда, где и у академического ученого, и у управленца весьма неплохие перспективы. В российских условиях теоретик, переквалифицировавшийся в управленца, скорее всего, окажется в выигрыше, даже если по своим способностям не на 100% соответствует новой профессии.

    По материалам статьи     Антона Степнова. Источник: сайт www.smoney.ru/

    Основа выбора - ваш интерес к делу

    Политолог, доктор философских наук, профессор, проректор Волго-Вятской академии госслужбы, директор Нижегородского центра социально-экономической экспертизы Андрей Дахин:

    - Выбор профессии в жизни мне приходилось делать несколько раз. Первый - после окончания школы, когда надо было решить, в какой институт и на какой факультет поступать. Тогда им стал архитектурный факультет ГИСИ (ныне Нижегородский архитектурно-строительный госуниверситет), и теперь я могу сказать, что это был удачный выбор. Второй раз предстояло выбрать направление научной работы и темы диссертации. Выбор пал на философскую тему, в итоге удачно сложилась работа в области социальных наук. В третий раз вопрос выбора был связан с предложением перейти на административную работу в качестве проректора по науке в ВВАГС. Получается, что каждое время предлагало свои профессиональные возможности.

    Во всех ситуациях выбор определяло то, что профессия и работа были интересны, а еще - что был стартовый запас опыта и знаний. С этим соотносились советы родственников, друзей и пр.

    На чем, выбирая, надо основываться в первую очередь, что принять во внимание, а чем можно пренебречь? Думаю, основа - это интерес к делу, желание и готовность им заниматься. Потому что только тогда работа будет получаться "не за страх, а за совесть". На работе человек проводит большее время своей жизни, а жить постоянно "в страхе" - это не жизнь. При этом хорошо, если дело вашей жизни может дать достаточную материальную обеспеченность. Правда, в ситуации кризиса и скачкообразного сокращения рабочих мест очень часто акценты смещаются в сторону именно этой составляющей. Но это рецепт только для ситуации форс-мажора.

    Если бы мне представилась возможность выбрать профессию снова, пожалуй, я пошёл бы тем же путём.

    Мне не страшен кризис!

    Победитель и призер международных фотосалонов Японии, Испании, Франции и т.д. в течение последних четырех лет, активный участник городских фотовыставок (как в качестве участника, так и члена жюри), сотрудник ведущих нижегородских изданий Наталья Планкина:

    - А недавно я стала Государственным стипендиатом Всероссийского фестиваля "Молодые фотографы России-2009", прошедшего в Нижнем Новгороде (категория "Пресс-фото"). Это уже вторая моя победа. Первый раз, на этом же Фотобиеннале, мне удалось победить год назад.

    ...В "прошлой" жизни я была начальником отдела продаж в автомобильной фирме с неплохой зарплатой, а фотография была моим исключительно отпускным занятием. Однако, насколько себя помню, дома всегда были альбомы и журналы с фото любимых авторов. Во время декретного отпуска я повышала квалификацию - получала второе образование по маркетингу и... ходила около двух лет на мастер-классы к Ю.Ф. Шпагину, известному и талантливейшему фотографу. И в какой-то момент поняла: на свою прежнюю работу я не вернусь.

    Кто-то из известных мастеров сказал "если можешь не снимать - не снимай". Фотография - профессия молодых и энергичных. Модная, но не статусная. Я стартовала в 29 лет. Это казалось слишком поздно. Даже мои близкие не верили, что все получится. Но у большинства стереотипов ноги растут из наших же мозгов. Мне, например, кажется, что сейчас я моложе и энергичней, чем 10 лет назад, когда сидела в офисе.

    Что помогло мне определиться? Во-первых, мое увлечение фотографией. Во-вторых, встреча с неординарным человеком, Учителем (к сожалению, ныне покойным). В- третьих, желание иметь творческую профессию со свободным графиком.

    Мне не страшен кризис: он у меня каждый день. В том смысле, что каждый день надо доказывать свой профессионализм, каждый день телефон может позвонить, а может промолчать. Каждый следующий заказ зависит от предыдущего. Зато и удовольствие от результата и благодарности людей не сравнимо ни с чем! Поэтому, делая выбор в пользу этой профессии, кроме творческого взгляда неплохо обладать такими качествами, как упорство, самоорганизация, стрессоустойчивость, любовь и терпение к людям разных характеров, возрастов и социальных слоев.

    Подготовила Елена Мамонтова